A. 본사가 특정 물품이나 구매처를 지정했다는 사실만으로 곧바로 문제가 된다고 볼 수는 없습니다. 다만 지정이 필요한 범위를 넘어 과도하게 이루어졌는지는 확인해야 합니다.
프랜차이즈는 브랜드 통일성과 품질관리, 위생, 조리방식과 소비자 신뢰를 유지하기 위해 일정한 물품의 규격이나 공급처를 통일해야 하는 경우가 있습니다. 따라서 필수물품 지정 자체가 항상 부당한 것은 아닙니다.
문제는 브랜드 품질 유지와 직접적인 관련성이 약한 물품까지 본사나 지정업체에서만 구매하도록 강제하거나, 다른 제품으로 충분히 대체할 수 있는 물품에 과도한 부담을 지우는 경우입니다.
이러한 경우에는 구입강제, 부당한 거래조건 또는 거래상 지위 남용 문제가 검토될 수 있습니다.
따라서 단순히 “본사 물품이 비싸다”는 주장만으로 판단하기보다 해당 물품을 반드시 본사나 지정업체에서 구매해야 하는 이유, 계약서와 정보공개서에 정해진 공급구조, 실제 공급가격과 마진 구조를 함께 살펴봐야 합니다.
▶ [법률가이드] 프랜차이즈 가맹계약 분쟁 가이드｜가맹금·예상매출·위약금·경업금지 쟁점 정리
▶ [법률칼럼] 차액가맹금 반환 기준｜계약서 설명 없었던 피자헛 차액가맹금, 돌려받을 수 있을까?
현재 본사 지정 물품의 가격이나 구매강제에 문제가 있다고 판단된다면,
가맹계약서·정보공개서의 필수물품 내용과 실제 공급가격·대체 가능성 및 지정구매가 필요한 이유를 함께 확인하여 해당 부담이 필요한 범위를 넘어서는지 검토해 보시기 바랍니다.
📞 방문 상담 예약
※ 의뢰인의 상황을 충분히 확인하고 보다 정확한 상담을 드리기 위해 방문 상담을 권장드리고 있습니다. 원활한 상담을 위해 방문 전 사전 예약을 부탁드립니다.
※ 본 글은 일반적인 법률 정보를 제공하기 위한 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 결론은 달라질 수 있습니다.
