언론보도

※ 이 글은 ‘보이스피싱 연루 및 전자금융거래법 위반’ 관련 언론보도입니다.■ 기사 요약최근 대학생·청년층을 대상으로 한 고수익 아르바이트, 대출 실적 작업, 환전·송금 대행 등의 명목으로 통장·체크카드·계좌 사용을 요구하는 사례가 증가하고 있습니다. 문제는 이러한 행위가 실제로는 보이스피싱 조직의 자금 이동이나 범죄수익 은닉 과정에 활용되는 경우가 많다는 점입니다.기사에서는 단순 심부름이나 아르바이트라고 생각했던 행동도 수사기관에서는 계좌 제공, 전달책, 자금세탁 가담 등으로 판단할 수 있으며, 경우에 따라 사기, 사기방조, 전자금융거래법 위반, 범죄수익은닉규제법 위반 등의 형사문제로 이어질 수 있다고 설명하고 있습니다.특히 “나는 속아서 했다”, “불법인 줄 몰랐다”는 주장만으로는 충분하지 않으며, 실제 수사에서는 연락 경위, 계좌 제공 이유, 거래 구조, 비정상적 정황 인식 가능성 등을 종합적으로 검토하게 된다는 점이 강조되었습니다.🔗 기사 보러가기(클릭)■ 보도의 의미보이스피싱 사건은 과거처럼 조직 핵심 인물만 처벌되는 구조가 아니라, 자금 전달·계좌 제공·현금 수거·송금 과정에 관여한 사람까지 수사 범위가 확대되는 경향을 보이고 있습니다.특히 청년층은 SNS 기반 구인 방식, 중고거래, 비대면 거래 환경에 익숙하기 때문에 범죄 조직의 접근 통로가 되기 쉽습니다. 실제 실무에서는 “단순 아르바이트라고 생각했다”, “친구 소개였다”, “잠깐 계좌를 빌려준 것뿐이다”라는 진술이 반복되지만, 수사기관은 행위의 외형뿐 아니라 당시 인식 가능성과 위험 신호 존재 여부를 함께 살펴봅니다.결국 문제의 핵심은 단순 참여 여부가 아니라, 해당 행위가 정상적 거래 구조인지 여부와 위험성을 인지할 수 있었는지에 있습니다.[관련 성공사례]▶ 코인 환전 계좌 이용 사건, 불입건 종결 사례 (클릭)[관련 언론보도]▶ [로리더] 보이스피싱 사건, 억울함보다 ‘사실관계 정리’가 결과를 좌우한다 (클릭)[관련 법률가이드]▶ 고소당했을 때 대응 방법 총정리｜경찰 조사 전 반드시 준비해야 할 것 (클릭)보이스피싱·금융사기 사건은 단순히 “몰랐다”는 주장만으로 해결되기 어려우며, 계좌 사용 경위와 거래 구조, 당시 인식 가능성에 대한 객관적인 정리가 중요하게 검토됩니다.특히 통장·카드 제공, 코인 환전, 송금·현금 전달 과정에서 연루가 의심되는 상황이라면 초기 대응 방향에 따라 사건 흐름이 크게 달라질 수 있습니다.법률사무소 A&P는 박사훈 대표변호사를 중심으로 보이스피싱·금융사기 사건에서 사실관계와 자금 흐름, 미필적 고의 여부 등을 구조적으로 검토하며 대응 방향을 함께 살피고 있습니다.도움이 필요한 경우, 사실관계와 상황에 맞는 대응 방향을 함께 검토해 드립니다.📞 방문 상담 예약 (필수)032-882-0070▶ 상담신청 바로가기 (클릭)▶ 대표변호사 소개 바로가기 (클릭)※ 사건의 정확한 파악과 심도 있는 법률 검토를 위해 모든 상담은 방문 상담을 원칙으로 하고 있습니다. 원활한 상담을 위해 반드시 사전 예약 후 방문 부탁드립니다.※ 본 글은 언론보도 내용을 바탕으로 일반적인 법률 이슈를 설명한 것으로, 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단 및 결과는 달라질 수 있습니다.

이 보도는 최근 손흥민 선수와 유튜버 침착맨 가족 등을 대상으로 한 온라인 살해 협박 글이 잇따라 게시되면서, 온라인상 살인예고 범죄에 대한 처벌 강화 필요성이 다시 제기되고 있는 상황을 다룬 기사입니다.특히 실제 흉기 구매나 범행 준비 행위가 확인되지 않는 경우 협박죄 수준의 처벌에 그치는 사례가 많다는 점과, 이러한 구조가 유사 범죄의 반복으로 이어질 수 있다는 문제가 제기됐습니다.법률사무소 A&P 박사훈 대표변호사는 중앙일보 보도를 통해 “구체적인 준비 행위 없이 이뤄진 살인 예고라도 누구나 볼 수 있는 온라인 게시판에 올라온 것이라면 불특정 다수가 사회적 공포를 느낄 수 있다”며 “이를 엄격히 처벌하기 위한 특단의 대책이 필요하다”고 설명했습니다.실제 온라인상 살인예고 사건은 단순 장난이나 충동적 게시 행위라고 주장되는 경우도 많지만, 게시 이후 경찰 수사와 경비 강화, 이용자 불안 등 상당한 사회적 비용이 발생하는 특징이 있습니다.특히 공개된 온라인 공간에 게시된 협박 글은 특정 피해자뿐 아니라 불특정 다수에게 공포심을 유발할 수 있다는 점에서, 단순 개인 간 협박과는 다른 방식으로 판단될 가능성이 있다는 점이 지적되고 있습니다.이번 사례는 온라인상 협박 및 살인예고 사건에서 실제 실행 여부뿐 아니라 게시 방식과 사회적 파급력 역시 중요한 판단 요소가 될 수 있음을 보여주는 사례로 평가됩니다.또한 익명 커뮤니티 및 SNS를 통한 범죄의 경우, 게시 경위와 계정 사용 관계, 작성 의도 등에 대한 초기 사실관계 정리가 수사 과정에서 중요한 쟁점으로 이어질 수 있다는 점도 함께 시사하고 있습니다.🔗 기사 확인하기(클릭)온라인상 협박 및 형사 사건은 초기 대응 과정에서 사실관계를 어떻게 정리하느냐에 따라 사건 흐름이 달라질 수 있습니다.법률사무소 A&P는 형사전문변호사로서 보이스피싱·피싱범죄 등 형사사건을 중심으로 관련 법률 검토 및 대응을 진행하고 있습니다.* 이 글은 언론 보도를 바탕으로, 해당 사건 유형에서 문제 되는 법적 쟁점과 판단 기준을 정리한 자료입니다.

※ 이 글은 ‘보이스피싱 하위가담 사건 대응 기준’ 관련 언론보도입니다■ 기사 요약 보이스피싱 사건에서 전달책·송금책·인출책 등 하위 가담자들의 처벌 여부를 가르는 핵심 요소는 ‘억울함’이 아니라 ‘사실관계의 정리와 구조화’라는 점이 강조되고 있습니다.최근 무죄 및 불송치 사례 흐름에서도 확인되듯, 수사기관과 법원은 피의자의 주관적 주장보다 외부에 드러난 정황과 자료를 중심으로 판단하고 있으며, 특히 미필적 고의 인정 여부가 핵심 기준으로 작용하고 있습니다.보이스피싱 사건은 조직적으로 운영되며, 하위 가담자는 전달책, 송금책, 인출책, 계좌 제공자 등 다양한 형태로 참여하게 됩니다. 많은 경우 이들은 단순 아르바이트나 일상적인 업무로 인식하고 사건에 연루됩니다.그러나 일정 단계에 이르면 비대면 지시, 고액 현금 전달, 신원 확인이 어려운 상대방과의 반복적 접촉 등 비정상적인 요소가 나타나게 됩니다. 이 지점부터 단순 참여인지, 범죄 인식을 전제로 한 가담인지가 핵심 쟁점으로 전환됩니다.수사기관은 단순 진술이 아니라 실제 행위의 흐름과 당시 상황, 그리고 이를 입증할 수 있는 자료를 중심으로 판단합니다. 카카오톡, 텔레그램, 통화기록, 위치기록 등 객관적 자료는 물론 개인의 사회적 경험과 배경까지 종합적으로 고려되며 사건은 구조적으로 분석됩니다.🔗 기사 보러가기(클릭)■ 보도의 의미이 사건의 핵심 법적 쟁점은 ‘미필적 고의 인정 여부’입니다.단순히 “몰랐다”거나 “억울하다”는 사정만으로는 부족하고, 실제 판단은 외부에 드러난 행위의 형태, 당시 정황, 그리고 일반인의 관점에서 범죄 발생 가능성을 어떻게 인식할 수 있었는지를 기준으로 이루어집니다. 특히 반복적인 비정상 거래 구조나 고액 자금 이동은 인식 가능성을 강하게 뒷받침하는 요소로 작용합니다.실무상 중요한 이유는, 많은 연루자들이 감정적인 억울함을 중심으로 대응하면서 정작 핵심인 ‘자료 정리’와 ‘구조화’를 놓치는 경우가 많기 때문입니다. 그러나 문제의 핵심은 결과가 아니라 구조입니다. 사건의 전체 흐름 속에서 어떤 상황에 있었고 어떤 판단을 했는지가 중요합니다.결국 판단은 ‘행동과 인식’의 구조를 기준으로 이루어집니다. 수사기관과 법원은 진술 자체보다 객관적인 자료와 정황의 일관성을 통해 고의 여부를 판단합니다.[관련 성공사례]▶ 보이스피싱 전달책 혐의, 징역 5년 구형에도 무죄 사례 (클릭)[관련 언론보도]▶ [칼럼] 범죄의 덫에 걸린 보이스피싱 전달책, 또 다른 측면의 피해자(클릭)[관련 법률가이드]▶ 보이스피싱(피싱범죄) 총정리｜ 유형·처벌·미필적 고의·수사 대응 기준 (클릭)보이스피싱 사건은 결과보다 초기 대응 구조에 따라 방향이 달라집니다.계좌 정지 통보를 받은 경우라면, 이미 사건은 시작된 상태입니다.초기 단계에서 사실관계를 어떻게 정리하느냐에 따라 수사 방향과 결과가 달라질 수 있으며, 조사 이전 단계에서의 대응 방향 설정이 사건의 흐름을 좌우하는 경우가 많습니다.도움이 필요한 경우, 법률사무소 A&P는 상담을 통해 사건의 구체적인 상황을 검토하고, 각 사안에 맞는 대응 방향을 안내해드리고 있습니다.📞 방문 상담 예약 (필수)032-882-0070▶ 상담신청 바로가기 (클릭)▶ 대표변호사 소개 바로가기 (클릭)※ 우측 빠른 상담하기 및 전화 예약 후 방문 가능합니다.※ 사건의 정확한 파악과 심도 있는 법률 검토를 위해 모든 상담은 방문 상담을 원칙으로 하고 있습니다. 원활한 상담을 위해 반드시 사전 예약 후 방문 부탁드립니다.

※ 이 글은 ‘전세사기 및 보이스피싱 예방 교육’ 관련 언론보도입니다■  기사 요약법률사무소 A&P(에이앤피)가 인하공업전문대학에서 전세사기와 보이스피싱 예방을 주제로 특강을 진행했다. 이번 특강은 인하공전 RISE 사업단과 함께 마련됐으며, 금융 거래와 부동산 계약 경험이 상대적으로 적은 청년층을 대상으로 진행됐다.강의에서는 양희준 변호사가 보이스피싱 범죄의 구조와 전달책·인출책 연루 사례를 중심으로, 계좌 사용에 따른 형사 책임과 초기 대응의 중요성을 설명했다. 이어 장효정 변호사는 전세사기와 관련해 등기사항증명서 확인, 선순위 권리 분석, HUG 보증 구조 등 계약 단계에서 반드시 확인해야 할 사항과 피해 발생 이후 대응 방안을 중심으로 강의를 진행했다.▶ 보이스피싱·금융사기 담당 양희준 변호사 프로필▶ 부동산·민/형사 담당 장효정 변호사 프로필🔗 기사 보러가기(클릭)■ 사건 구조 설명이번 특강은 범죄가 어떻게 시작되어 실제 사건으로 이어지는지를 구조적으로 설명하는 데 초점을 맞췄습니다.보이스피싱은 단순 아르바이트나 심부름 제안으로 시작되는 경우가 많습니다. 이후 계좌를 제공하거나 현금을 전달하는 과정에서 범죄 구조에 편입되며, 일정 단계에 이르면 형사 책임이 문제되는 상황으로 이어집니다. 이때부터는 단순한 업무 수행이 아니라 범죄 가담 여부가 판단되는 단계로 넘어가게 됩니다.전세사기는 계약 체결 이전 단계에서 이미 위험이 형성됩니다. 등기사항증명서 확인이나 선순위 권리 분석 없이 계약이 진행될 경우, 이후 보증금 반환이 어려운 상황으로 이어질 수 있습니다. 특히 다가구 주택이나 근저당이 설정된 경우에는 권리관계가 복잡하게 얽히면서 피해가 현실화됩니다.■ 보도의 의미이 기사의 핵심은 사건 발생 이전 단계에서의 판단과 대응이 중요하다는 점에 있습니다.보이스피싱 사건에서는 단순히 몰랐다는 주장만으로는 부족합니다. 계좌를 어떻게 제공하게 되었는지, 전달 행위가 반복되었는지, 자금 흐름을 어느 정도 인식하고 있었는지가 실제 판단의 기준이 됩니다.전세사기 역시 결과적으로 피해가 발생했는지만으로 판단되지 않습니다. 계약 당시 등기사항증명서를 확인했는지, 선순위 권리 관계를 파악했는지, 보증 구조를 이해하고 있었는지가 중요한 기준이 됩니다.결국 중요한 것은 결과가 아니라 과정입니다.  사건의 방향은 초기 단계에서의 판단에 따라 크게 달라질 수 있습니다.[보이스피싱·전세사기 관련 FAQ]▶ 보이스피싱·금융사기 사건 FAQ (불송치 · 기소유예 · 무죄 판결 실제 사례로 보는 대응 가이드)▶ 전세사기·허그(HUG) 보증금 반환 FAQ (실제 사례로 보는 보증금 회수 전략 가이드)[보이스피싱·전세사기 관련 성공사례]▶ 보이스피싱 전달책, 송금책, 계좌정지, 자금세탁책 변호사 단계별 대응 결과▶ 허그(HUG) 보증금 반환소송 단계별 대응과 대표 성공사례[보이스피싱·전세사기 관련 언론보도]▶ 보이스피싱·금융사기 계좌 이용 증가… “계좌 정지 통보가 대응 골든타임”▶ [기고] 공적보증이라는 이름의 무게… 제도 신뢰는 어떻게 유지되어야 하는가보이스피싱 사건은 초기 대응에 따라 사건의 흐름이 달라질 수 있습니다.계좌 정지 통보를 받았거나 상황이 불분명하다면, 현재 단계에서의 대응 방향을 점검해보는 것이 필요할 수 있습니다.전세사기 역시 계약 과정과 권리관계에 따라 보증금 회수 가능성이 달라질 수 있는 만큼, 구조를 정확히 이해하는 것이 중요합니다.도움이 필요한 경우, 사실관계와 상황에 맞는 대응 방향을 함께 검토해 드립니다.📞 방문 상담 예약 (필수)032-882-0070※ 사건의 정확한 파악과 심도 있는 법률 검토를 위해 모든 상담은 방문 상담을 원칙으로 하고 있습니다.원활한 상담을 위해 반드시 사전 예약 후 방문 부탁드립니다.

※ 이 글은 ‘법률사무소 A&P 업무협약’ 관련 언론보도입니다.최근 학교폭력, 성범죄, 가정폭력, 이혼·가사, 보이스피싱, 전세사기 등 다양한 사건에서 단순한 법적 분쟁 해결을 넘어 심리적 회복의 필요성이 함께 강조되고 있습니다.이와 관련하여 법률사무소 A&P(에이앤피)는 송도 및 부평 지역의 심리상담센터와 업무협약(MOU)을 체결하고, 법률 대응과 심리적 지원을 연계하는 협력체계 구축에 나섰습니다.이번 협약은 법적 해결 과정에서 의뢰인이 겪는 불안, 스트레스, 관계 악화, 그리고 일상 회복의 어려움까지 함께 고려해야 한다는 문제의식에서 출발했습니다.실제 사건 진행 과정에서는 법률적 대응과 별개로 정서적 소진과 트라우마가 지속되는 경우가 많기 때문입니다.협약에 따라 각 기관은 사건 유형에 따른 법률상담–심리상담 연계, 피해 회복을 위한 통합 지원 구조 마련, 예방 교육 및 공익 프로그램 공동 검토 등을 중심으로 협력을 이어갈 예정입니다.특히 이번 협약은 단순한 업무 범위의 확장을 넘어, ‘문제 해결’이 아닌 ‘회복’까지 포함하는 대응 구조를 구축했다는 점에서 의미가 있습니다.🔗 기사 보러가기(클릭)■ 보도의 의미이번 보도는 기존의 법률서비스가 분쟁 해결 중심이었다면, 앞으로는 법률 + 심리 지원이 결합된 ‘통합 대응’으로 확장되고 있다는 흐름을 보여줍니다.실무적으로는 다음과 같은 변화가 중요합니다.✔ 피해자·의뢰인의 심리 상태를 고려한 사건 대응 필요성 증가✔ 법적 절차 진행 과정에서의 스트레스 및 2차 피해 관리✔ 사건 종료 이후 일상 복귀까지 고려한 지원 체계✔ 상담기관과의 협력을 통한 초기 대응의 중요성특히 학교폭력, 성범죄, 가정폭력, 사기 피해 사건의 경우 법적 판단과 별개로 심리적 회복이 사건 전반에 중요한 영향을 미치는 경우가 많습니다.결국 중요한 것은 “법적으로 어떻게 해결되는가”를 넘어 “의뢰인이 실제로 회복되는가”까지 포함한 접근입니다.이번 협약은 이러한 흐름 속에서 법률사무소의 역할이 단순한 분쟁 해결을 넘어 회복 지원까지 확장되고 있음을 보여주는 사례라고 할 수 있습니다.[관련 분야]학교폭력 · 성범죄 · 가정폭력 · 이혼·가사 · 보이스피싱 · 전세사기 사건 대응법률 문제는 해결되더라도 심리적 회복이 뒤따르지 않는다면 일상으로의 복귀는 쉽지 않습니다. 특히 피해 사건의 경우 초기 대응 방향에 따라 회복의 속도와 결과가 크게 달라질 수 있습니다.법률사무소 A&P(에이앤피)는 앞으로도 단순한 분쟁 해결에 그치지 않고, 의뢰인의 일상 회복까지 함께 고민하는 법률서비스를 지향하며 법률적 대응과 심리적 지원이 균형 있게 이루어질 수 있도록 지속적으로 노력하겠습니다.도움이 필요하신 경우 언제든지 연락 주시기 바랍니다.📞 032-882-0070

※ 이 글은 ‘상가·부동산 분양 분쟁 및 법정추인 해석’ 관련 기고문입니다.최근 부동산 분양 분쟁에서 ‘법정추인’이 중요한 쟁점으로 반복적으로 등장하고 있습니다.실무에서는 수분양자가 하자를 인지한 이후에도 잔금을 지급한 경우, 이를 근거로 취소권이 소멸되었다고 판단하는 경향이 존재합니다.이번 기고문은 잔금 지급이라는 외형적 이행만으로 곧바로 법정추인이 성립하는지에 대해 규범적인 재검토가 필요하다는 문제의식을 중심으로 전개됩니다.법정추인은 단순한 사실관계의 확인 문제가 아니라, 취소권이라는 권리를 박탈하는 것이 정당한지에 대한 ‘규범적 가치 판단’의 문제라는 점이 강조됩니다.또한 하자를 ‘보았다’는 사실과 그 하자가 취소 사유에 해당한다는 법적 인식은 구별되어야 하며,정보 제공 부족이나 급박한 상황 속에서 이루어진 잔금 지급을 곧바로 권리 포기로 평가하는 데에는 신중함이 필요하다는 점도 함께 지적됩니다.이번 기고문이 제기하는 핵심 문제는 법정추인의 판단이 단순한 ‘외형’에 그칠 것이 아니라, 당시 정보 제공 상태와 판단 가능성, 그리고 신뢰의 정당성까지 포함한 종합적 구조 속에서 검토될 필요가 있다는 점입니다.🔗 기사 보러가기(클릭)■ 보도의 의미이 기고문은 분양계약 분쟁에서 단순히 잔금 지급이라는 결과만으로 권리 포기를 인정하는 해석에 대하여, 그 기준을 다시 한 번 점검할 필요성을 보여줍니다.실무에서는 다음과 같은 기준이 중요하게 작용합니다.✔ 하자 인지와 취소권 발생에 대한 법적 인식이 구별되는지✔ 정보 제공이 충분히 이루어진 상태에서의 이행인지✔ 잔금 지급 당시 판단 가능성과 숙려 기간이 보장되었는지✔ 이행이 자발적 확정 의사인지, 불이익 회피를 위한 선택이었는지단순히 잔금을 지급했다는 사정만으로 곧바로 법정추인을 인정하는 데에는 한계가 있을 수 있으며, 판단은 당시의 정보 비대칭 구조와 판단 가능성, 그리고 신뢰의 정당성을 종합적으로 고려하여 이루어질 필요가 있습니다.이 글이 제기하는 쟁점은 “잔금을 지급했는가”라는 형식적 사실이 아니라, “그 지급이 어떠한 조건과 인식 속에서 이루어졌는가”입니다.이는 누가 보호받아야 할 신뢰의 주체인지, 어떤 신뢰가 법적으로 보호될 가치가 있는지를 판단하는 문제로 이어집니다.따라서 판단은 ‘외형’이 아니라 ‘정보·인식·판단 가능성’의 구조 속에서 이루어질 필요가 있습니다.[관련 성공사례]▶ 상가 분양 분쟁, 계약 해제 및 손해배상 인정 사례 (클릭)[관련 언론보도]▶ 상가 분양 분쟁에서 고지의무 위반... 수분양자 승소 (클릭)[관련 칼럼]▶ 분양계약 취소·해제 구분 기준, 하자 인지와 법적 판단 구조 (클릭)분양계약 분쟁은 단순한 계약 이행 여부의 문제가 아니라, 정보 제공과 판단 구조 전체가 결합된 사건입니다.잔금 지급이 이루어진 경우라도 그 이전 단계의 정보 상태와 선택의 맥락에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다.이 단계에서 사실관계와 당시 상황을 어떻게 정리하느냐에 따라 취소권 행사 가능성과 책임 구조가 달라질 수 있습니다.초기 사실 정리와 법적 구조 설정이 사건의 흐름을 좌우하는 경우가 많습니다.방문 상담은 변호사가 직접 상담하며, 사건 검토가 포함된 유료 상담으로 진행됩니다.📞 방문 상담 예약 (필수)032-882-0070※ 우측 빠른 상담하기 및 전화 예약 후 방문 가능합니다.